En estas últimas dos semanas he asistido a un foro organizado por dos universidades locales. Una privada y la otra estatal. La idea del foro según percibí, era exponer dos temas relacionados a la vivienda sostenible con una propuesta de solución para nuestro país, todo a nivel de anteproyecto.
La universidad estatal rompió el hielo con una propuesta interesante, incluyendo captación y reciclaje de agua lluvia, manejo de deshechos solidos, techos verdes y arquitectura sustentable, o sostenible en altura y utilizando materiales y tecnología actual. La propuesta era innovadora desde el punto de vista de ocupar los recursos naturales del sitio y aplicarlos a la solución arquitectónica. Lo que para algunos catedráticos les pareció una "perdida de tiempo" en asistir a escuchar a los alumnos, a otros, nos pareció no solo una fase de aprendizaje sino también de evaluar el nivel académico de los mismos estudiantes y capacidad de transmitir sus conocimientos a un público que al final se torno exigente por el tono de las preguntas en ambas exposiciones, dejando claro no solo la capacidad de investigación sino también el deseo de aprender más, esto nos guía, y propone un reto a los docentes que estamos al frente de cátedras no solo de diseño sino tambien de urbanismo.
Vivienda elaborada con adobe.
La segunda jornada, de ayer 12 de mayo también fué interesante, porque la propuesta era basada en lo que comunmente se llama arquitectura de tierra. Elaborada a lo largo y ancho de nuestro país desde los tiempos previos a la colonia y mejorada durante la epoca colonial, la solución espacial que se ofrecía era una vivienda a nivel de campo o zona rural, con este tipo de material tan viejo como la tierra, que es el adobe, y que se configura como el material ecológico por excelencia, elaborado, y construido bajo una metodología de auto construcción, la cual no es nada nueva ( recordemos el programa de "ayuda mutua" de FUNDASAL ) y que pretendía ser la solución adecuada a las grandes necesidades del área rural.
Ladrillos de adobe.
Cabe mencionar que este tema no era el que se había pactado a exponer, rompiéndo reglas del juego por parte de los alumnos de la unversidad privada y dejando la duda, al menos en mi persona, si realmente les interesaba desarrollar el tema original , o si de pronto se habían dado cuenta que no es lo mismo diseño de vivienda , al diseño de sitio, o simplemte el algún momento se dieron cuenta de que no era solo de ir a exponer un tema, sino convencer a la audiencia de que el contenido era el adecuado. Eso queda como un hueco de conocimiento tan grande como los hoyos negros que hay en nuestro universo.
Cuestionamientos ?.... pues hubieron y hay muchos, lo importante en medio de todo es observar el deseo de aprender, de mejorar y de dar soluciones a las grandes necesidades de vivienda tan apremiantes en el país. Aunque no se ofreció una propuesta inédita sino que se refirió unicamente a ser una replica de información existente; la idea del material , no esta del todo mal para el área rural.
Pero....como todo en la vida tiene sus "peros", hay en la función misma de la vivienda propuesta, errores que no sé porque no fueron analizados basados en las necesidades reales del usuario. Creo que hay un serio problema conceptual en el diseño, ya que se confunden programas arquitectonicos con listado de espacios, así como soluciones a requerimientos inexistentes en el área rural, como el hecho de no considerar el número de personas que usualmente habitan las viviendas en el campo y eso si que es preocupante para alumnos del nivel que exponian. El otro elemento a considerar fueron los famosos techos verdes. En ningún momento consideraron que por ser paredes de adobe, las plantas del techo podían enraizar en el coronamiento de la vivienda con peligro de penetrar en paredes, y no dejaron claro como protegerían a las paredes de adobe de esta posibilidad; tampoco consideraron en el peso extra que el techo en si, daba a las paredes de adobe, que como todos sabemos, el techo es una carga muerta que al final de cuentas se incrementa en época lluviosa y considerando que por el tipo de material y proceso constructivo, las paredes se vuelven portantes de la estructura y no funcionan independientes como en un sistema de marcos sino que a la vez de ser relleno soportan al unisono las cargas propias y muertas, tampoco dejaron claro que tipo de vegetación aplicarían al techo, como se conservaría en época de verano, (.ah...si..se me olvidaba, la solución del techo era para Alemania !) y como éste no sería un problema interior en lo que se refiere al cielo raso. A pesar de que el adobe es un material acústico y además resistente al fuego no dejaron en claro que es más débil a los golpes mecánicos , los roces de los animales, a problemas graves de fontanería por estar ocultos en las paredes o muros, dejando un sinsabor en la exposición ya que solo mostraron una concepción inadecuada del techo y de sus aguas lluvias. No hubo una solución aceptable a los problemas mencionados.
Edificación con techo verde.
El otro detalle fueron esos "nichos"....para la gallinas me pregunté en un momento de la exposición?....porqué llevar la insalubridad adentro de la vivienda ? porqué no romper paradigmas culturales y dar soluciones habitacionales integrales ??...Qué acaso no es eso parte de nuestras funciones ? ....sino, cuál es el objeto de la arquitectura.???....interrogantes que no fueron ni siquiera explicadas o puestas en juego dentro del tema.
Hemosas gallinas...uupss...¿¿¿dentro de la vivienda ???
Quedan muchas preguntas sin responder a la propuesta, que como ya lo dije no tuvo nada de innovadora y eso esta muy pero muy ligado a la creatividad que todo arquitecto debe tener.
Muy pero muy bien por los alumnos de UES - FMOcc....sabían de lo que hablaban en su presentación y también lo sabían en sus preguntas. Lo inexplicable ?? es querer "justificar" a como diese lugar la propuesta dada el día de ayer " porque si ", sin elementos ni criterios objetivos de diseño. A ese tipo de reacción visceral es a lo que se debe de temer y evitar a como de lugar. Al final quienes ganan son los alumnos, los docentes y las instituciones. Un intercambio de ideas para enriquecer el conocimiento es lo que al final se persigue.
Ojalá se sigan con estos foros pues es una dinámica enriquecedora en todo sentido. Lo importante en todo esto es sembrar la semilla de lo "sostenible" en las nueva generaciones dado el cambio climático que experimentamos.
Enhorabuena a los participantes de ambas universidades....pero en especial a nuestros queridos alumnos de la carrera de arquitectura de la FMOcc.
Saludos!
